Film Rewievs

Ta film še ni ocenjen

2024

Starši priporočajoPriljubljeno pri otrocih

Zdravi razum pravi

starost 17+ (jaz) ameriška pita in Tracey Ullman s steklenico vodeUmazan sram). Posnetki vključujejo tudi nasilne slike (krvave, eksplozivne, agresivne, pa tudi nekaj sekund 'trakov v kavarni Columbine', ki ne kažejo nobenega nasilja, ampak aludirajo na dogodek). Jezik (v intervjujih in filmskih posnetkih) vključuje sklicevanje na genitalije in spolna dejanja ter razpravo o uporabi f-besede.

'/> Sledenje ocenjevalni tabli MPAA. Samo odrasli.

NC-17
2006
97 minut

Shrani Oceni film Deliti Pazi ali kupi

Starši pravijo

starost 16+ Na podlagi

Otroci pravijo

starost 16+ Na podlagi 19 pregledi Pojdi zdaj

Iskanje možnosti pretakanja in nakupa ...

Zdravi razum je neprofitna organizacija. Vaš nakup nam pomaga ostati neodvisni in brez oglasov.

ugani, kako zelo te ljubim

Ali je ta pregled pogrešal kaj o raznolikosti?

Raziskave kažejo na povezavo med zdravo samozavestjo otrok in pozitivno raznoliko zastopanostjo v knjigah, TV oddajah in filmih. Bi nam radi pomagali?

Kaj morajo starši vedeti

Starši morajo vedeti, da ta dokumentarec ni za otroke. Sestavljajo ga odkrite razprave o spolnih dejanjih in nasilju ter posnetki iz celovečernih filmov z oceno R in NC-17. Spolne slike (vse simulirane za igrane filme, torej ne pornografije same po sebi) prikazujejo spolne odnose, seks z zadnjim vstopom, trosmerni seks in samozadovoljevanje (vključno s komičnimi podobami, kot je srečanje Jasona Biggsa z jabolčno pito v ameriška pita in Tracey Ullman s steklenico vodeUmazan sram). Posnetki vključujejo tudi nasilne slike (krvave, eksplozivne, agresivne, pa tudi nekaj sekund 'trakov v kavarni Columbine', ki ne kažejo nobenega nasilja, ampak aludirajo na dogodek). Jezik (v intervjujih in filmskih posnetkih) vključuje sklicevanje na genitalije in spolna dejanja ter razpravo o uporabi f-besede.

Bodite na tekočem z novimi pregledi.

Poiščite celotna mnenja, ocene in nasvete, ki jih vsak teden prejemate v mapo »Prejeto«. Naročite se

Uporabniške ocene

Starši pravijo
Otroci pravijo

Odrasli Spisal kralj Gerald 13. julij 2020 starost 17+

Odločitev, da bo ta film NC-17, povzema, kaj je narobe z ocenjevalnim sistemom. Seveda obstajajo grafične upodobitve seksa, a nič o njih ni ... Prijavi to oceno Odrasli Napisal samsun1 8. julij 2018 starost 18+ Prijavi to oceno

Dodajte svojo ocenoPoglej vse .

Najstnik, star 15 let Spisal Loranikas303 5. februarja 2021 starost 18+

Ta film je ocenjen z NC-17

Naslov je preveč naključen! Ta film je smeti! Ne glejte! Prijavi to oceno Najstnica, stara 16 let Napisal Musiclovergig 24. avgust 2020 starost 17+

Super film

Fascinanten in pomemben dokumentarni film o bonitetnem sistemu vsebuje ogromno primerov seksualnih prizorov in psovk. Še vedno zlahka vidijo vsi, ki ne ... nadaljujte z branjem Prijavi to oceno

Dodajte svojo ocenoPoglej vse 19 ocen za otroke .

Kakšna je zgodba?

TA FILM ŠE NI OCENJEN upošteva moč in iracionalnost ocenjevalne deske MPAA. Predmetu pristopi iz dveh smeri hkrati. V prvem delu so intervjuji s filmskimi ustvarjalci, filmskimi kritiki, igralci, akademiki in nekdanjimi člani ocenjevalne komisije, ki najbolj izražajo svojo mistifikacijo nad postopkom. Večina razprave se osredotoča na spreminjajoče se razlikovanje med filmi z oceno R in NC-17, zlasti ker je to povezano s spolom in jezikom ter vrstami dovoljenih posnetkov. Čeprav je v filmu z oceno R morda skorajda vse vrste nasilja (zlasti nasilja, ki je risano in pretirano) v redu, pa vsako spolno namigovanje (zlasti homoseksualno) dviguje rdeče zastave. Drugi del filma sestoji iz iskanja identitete članov upravnega odbora zasebne detektivke Becky Altringer. Film vključuje nekaj zgodovine sistema (sega nazaj v Haysov zakonik iz leta 1930) in razpravo o parametrih za članstvo v upravnem odboru (izbral ga je Jack Valenti, skoraj vsak kritik David Ansen imenuje 'mitskega ameriškega starša', priročno fikcijo '). Večino intervjujev sestavljajo pisani in poučni pripovedi o tekmah umetnikov, kot so John Waters, Kimberly Peirce (ki Fantje ne jokajo ), igralka Maria Bello (kratek posnetek njene sramne dlake skoraj narejenHladilnikfilm NC-17) in režiser Michael Tucker (katerega iraški vojni dokumentarni film,Topniška palača, prikazuje ameriške čete, ki uporabljajo besedo f; uspešno je zagovarjal prvotno oceno R, rekoč: 'Ne moreš oceniti resničnosti').

Je kaj dobrega?

Ta film še ni ocenjenje inteligenten, smešen in provokativen. Po eni strani gre za standardni dokumentarni film z govornimi glavami, v katerem strokovnjaki razlagajo sistem ocenjevanja, medtem ko sedijo pred policami in kamini. (Zanimivo je, da celo nekdanji člani uprave menijo, da je pot do odločitev nejasna in nedosledna.) Po drugi strani pa film spodbuja in uteleša preiskavo v obliki Becky, zasebne detektivke, najete, da odkrije identiteto ocenjevalne komisije člani. Ona in 'mlajša preiskovalka' Lindsey Howell (hči Beckyjeve partnerice Cheryl) sedita v avtu pred razgledno sobo, iščeta številke registrskih tablic in spremljata možne člane v restavracijah med kosilom. Zdi se, da so detektivi zelo všečni, da so včasih del drugega, bolj Michael Moorejevega projekta, enako zanimivega, čeprav ne vedno usklajenega.

Nekateri sogovorniki posebej opozarjajo na absurdnost sistema, kot takrat, ko je Kevin Smith, ki komično pravi, da je film ocenil upravni odborJersey Girlkot R je verjetno posledica njihove razburjenosti ob omembi samozadovoljevanja s strani 'Arwen the Elf' (Liv Tyler). Kakor koli se zdijo nekateri od teh primerov v tem kontekstu vendar dokumentarnega filma poudarjajo, da odbor, zadolžen za zaščito otrok, po mnenju Ansena vse gledalce spreminja v otroke.Ta film še ni ocenjenne gre v temo gledanosti družinskih filmov (pogosto razpravljano zdrsanje med merili tega, zaradi česar je film PG, PG-13 ali R), ima pa ključno in povezano točko. Natančneje, sledi povezavam med ocenami in interesi studia. Bonitetni sistem poTa film, se manj vlaga v merjenje vsebine ali zagotavljanje informacij za družine kot v služenje korporacijam.

številčne kode za ljubezen

Pogovorite se s svojimi otroki o ...

Družine se lahko pogovarjajo o funkcijah ocenjevalne komisije MPAA. Kako služi različnim skupinam, vključno s filmskimi ustvarjalci / umetniki, studii / oglaševalci in starši / gledalci? Kako njegova tajnost pomaga različno služiti vsaki od teh skupin? Ali sistem ocenjevanja predstavlja obliko cenzure? Kako sistem vpliva na dobiček, pritožbe občinstva in nagrade? Kako ocene MPAA vplivajo na otrokove interese? Katere spremembe ste nedavno opazili v vsebinskih parametrih za filme z oceno G, PG in PG-13?