gov-civil-vilareal.ptTako je FBI izdal nekaj datotek Bigfoot. Kakšne so možnosti, da je sasquatch resničen?
>FBI je končno objavil datoteke svoje preiskave Bigfoot. Kratek potop v resnico enega najbolj znanih kriptidov se je začel s korespondenco enega Petra Byrna, direktorja informacijskega centra in razstave Bigfoot v Oregonu. In končalo se je ... no, ugotovimo, ali resnica še vedno obstaja.
RE-LIFE X-DATOTEKA
Byrne je avgusta 1976 prvič pisal FBI -ju in zapisal, da si njegov inštitut že šest let prizadeva odkriti resnico o Bigfootu, kar koli že je to. Byrne je pred kratkim odkril vzorec tkiva, ki vsebuje petnajst dlačic in nekaj kože, ki ga ni uspel identificirati. Delal je ob predpostavki, da je FBI že pregledal domnevne dlake Sasquatch - podatki, objavljeni v objavi leta 1975 Okoljski atlas Washington - Byrne je od FBI zahteval, da si ogleda njegov vzorec. Byrne je v svojem pismu še pojasnil: „Prosimo, da razumete, da so naše raziskave resne. Da je to resno vprašanje, na katerega je treba odgovoriti. '
me bo kdaj želel nazaj
10. septembra istega leta je Byrne prejel odgovor Jaya Cochrana mlajšega, pomočnika direktorja oddelka za znanstvene in tehnične storitve pri FBI. Cochran je navedel, da je agencija od objave Okoljski atlas Washington , 'Vendar v naših datotekah nismo mogli najti nobenih sklicevanj na take preglede.'
Memorandum, vključen v objavljene dokumente, potrjuje, da je Atlas poročali, da je 'vzorec cenjenih las Sasquatch analiziral FBI in ugotovil, da ne pripada nobeni znani živali'. Urednik Atlasa, dr. Steve Rice, je FBI stopil v stik z njegovim virom, ki ga dr. Rice ni mogel najti ali posredovati.
Vzorec las in tkiva je bil poslan laboratoriju FBI. Zasluge: FBI Records: The Trezor.
Byrne se je novembra 1976 ponovno obrnil na FBI in zahteval primerjalno analizo svojega vzorca. Vključil je izrez fotografije Bigfoota, samo da bi razjasnil svojo namero. Cochran se je nekaj tednov pozneje odzval in dejal: „Laboratorij FBI opravlja preiskave predvsem fizičnih dokazov za organe pregona v zvezi s kazenskimi preiskavami. Občasno za vsak primer posebej v interesu raziskav in znanstvenih raziskav naredimo izjeme od te splošne politike. S tem razumevanjem bomo pregledali dlake in tkiva, omenjene v vašem pismu. '
Z odobritvijo Byrnejeve zahteve je vzorec po pošti dostavil Howard S. Curtis, izvršni podpredsednik Akademije za uporabno znanost v Bostonu, Massachusetts, v laboratorij FBI. Cochran je februarja 1977 Curtisu končno odgovoril, da je po pregledu, ki je vključeval 'študijo morfoloških značilnosti, kot so struktura korenin, medularna struktura in debelina kožice poleg odlitkov', in primerjave z znanimi vzorci las , FBI se je ujemal. Bili so jelenovi lasje.
Tako se je končala šestmesečna afera med FBI-jem in raziskovalcem Bigfoota celotne dokumente najdete v spletnem trezorju FBI . Rezultati so bili bolj ali manj pričakovani. Kljub temu, da je zaključek manj spektakularen, je v tej civilni interakciji in poštenem preiskovanju tako obrobnega vprašanja nekaj čudovitega.
Byrne se resno trudi spoznati resnico. Ko ni mogel potrditi izvora svojega odkritja, je iskal zunanje oko, da bi pregledal svoje ugotovitve. To je koren dobre znanosti. In čeprav se pogosto smejimo tistim, ki se zanimajo za nadnaravno, ima Byrne prav, da so to lahko teme resnih raziskav. Konec koncev se še vedno pojavljajo ogledi domnevnega nedostopnega bitja. Ali je to posledica prave živali ali kakšne druge razlage, je to vprašanje, na katerega zna odgovoriti samo znanost.
DOKAZ ZA BIGFOOT
Glavni dokaz obstoja Bigfoota je v obliki posameznih opazovanj. Ne samo, da sodobni ljudje po vsem svetu trdijo, da so videli velike, nečloveške hominide, ampak za to trditev obstaja zgodovinska prednost.
Folklor iz staroselcev pripovedoval o divjih moških , veliki dlakavi hominidi, ki so romali po pokrajini. Te legende se prepletajo po kulturnih linijah in po celinah.
Medtem ko je Bigfoot predvsem severnoameriška legenda, podobne zgodbe obstajajo skoraj povsod, kjer ljudje živijo. Skoraj vsaka kultura ima svojo različico; Jeti na Himalaji, Yowie v Avstraliji, Mapinguari v Južni Ameriki, Mande Barung v Indiji, Yeren na Kitajskem, seznam se lahko nadaljuje.
Univerzalnost pripovedi o divjem človeku v človeških kulturah je za nekatere prepričljiv dokaz obstoja teh bitij. Težko si je predstavljati, kako bi različne lege nastale neodvisno drug od drugega, ne da bi bilo v tem nekaj resnice. Kljub temu se znanstvena skupnost na splošno ne strinja.
kaj pomeni, ko nenehno vidite ponavljajoče se številke
Poleg ustnih pripovedi in posameznih opažanj so glavni dokazi za obstoj bitja, podobnega Bigfootu, odtisi stopal in vzorci las. To je zelo dobro mesto za začetek iskanja. Če bi takšno bitje res obstajalo, bi pričakovali, da bo za seboj pustilo nekaj sledi. Pri sledenju identificiranim živalim se običajno uporabljajo sledi, vzorci tkiv in razpršitev, zakaj v tem primeru ne bi uporabili podobnih taktik.
Čeprav nič od tega ni prepričljiv dokaz, je skoraj 30 odstotkov prebivalstva Združenih držav dovolj, da sklene, da je Bigfoot po eni anketi zagotovo ali verjetno resnično .
Torej, tako ali je BIGFOOT resničen ali ne?
Skratka, v resnici ne vemo. Žirija še vedno ni prepričana o obstoju Bigfoota. Znanost po zasnovi ne more dokazati negativnosti. Vse, kar lahko naredi, je pregledati razpoložljive dokaze in ugotoviti, ali podpirajo hipotezo ali ne. Zaenkrat ne izgleda dobro. Čeprav odsotnost dokazov ni enaka dokazom o odsotnosti, imamo dobre razloge, da smo skeptični.
zakaj je kapetan fantastičen ocenjen z r
Zagotovo pa ves čas odkrivamo nove vrste. Lani so odkrili več kot 270 novih vrst , sam, od rastlin do plazilcev in sesalcev. Čeprav je bila večina nevretenčarjev, nekateri pa so izumrli. Nenavadno je odkriti novega živega velikega sesalca, čeprav ne nezaslišano . Velika večina na novo odkritih vrst je zelo majhnih in živijo na težko dostopnih mestih. Zdi se malo verjetno, da bi med nami živele različne populacije velikih primatov brez kakšnega konkretnega dokaza.
Opomniti je treba, da ne govorimo o eni sami živali. Bigfoot, če obstaja, mora nujno biti med večjo populacijo. Da bi ohranili vrsto in omogočili potrebno gensko raznolikost za njeno nadaljnje preživetje, je potrebno minimalno število posameznikov. Če želite sprejeti obstoj enega Bigfoota, morate sprejeti obstoj velikega števila. Vsi so svetovni prvaki v skrivalnicah, ki se ne morejo držati le v senci, ampak odpraviti vse dokaze, da so bili tam.
Kljub opazovanjem, odlitkom sledi in zbranim vzorcem las nismo našli niti enega prepričljivega dokaza, da te živali obstajajo. Kje so trupla? Kje so artefakti?
Veliko bolj verjetno je, da so Bigfoot in njegove številne različice po vsem svetu artefakt, ne nekega resničnega bitja, ampak našega kolektivno hrepenenje po daljšem času. Naša želja po svetu s čarobnostjo, svetu, v katerem nismo sami .
Morda bi bil čas, da sprejmemo, da Bigfoot obstaja samo v naših srcih, kar je manifestacija naše lakote po skrivnosti in odkrivanju, da vidimo, kaj je onkraj tega grebena ali za tem drevesom. To je dobra stvar, iskra, ki bi jo morali negovati, ker vodi k resnici . In kot je v teh 40-letnih pismih predlagal Byrne, ali ni to bistvo?
