gov-civil-vilareal.ptNe, Zemlja NI tako videti brez vode
>Čudna animirana grafika, ki prikazuje izkrivljeno, grudasto Zemljo, se je v zadnjih dneh razširila po omrežju in trdila, da je tako videti Zemlja brez vode.
Pri tem je samo en problem: ne. Žalost ne, ne, ne.
To sploh ni tisto, kar kaže. Kaj je pravzaprav prikazuje je Geoid Zemlje : način opisovanja Zemljinega gravitacijskega polja. Izvirna grafika je produkt paketa MATLAB opisal Ales Bezdek (zasluge na tej povezavi). Tukaj je v vsej svoji grozljivi dobroti:
Willy wonka in pregled tovarne čokolade
Geoid Zemlje, prikaz gravitacijskega potenciala Zemlje. Kredit: Aleš Bezděk
Zemljina gravitacija ni gladka na površini, ampak je na nekaterih mestih močnejša kot na drugih. To je zato, ker Zemlja ni popolnoma homogena krogla (to je popolnoma enaka gostota v svoji notranjosti), ampak ima nekaj mest, kjer je bolj gosta, in kraje, kjer je manj gosta . To vpliva na površinsko težo.
Ko stojite na površini Zemlje, se vam zdi, da vas gravitacija vleče navzdol do središča. Če pa stojite poleg gostejšega območja, vas njegova gravitacija nekoliko potegne vstran, stran od središča. Geoid na virusni sliki to prikazuje; na tem zemljevidu vas gravitacija vedno potegne pravokotno na prikazano površino.
Vem, da se to sliši čudno, vendar v bistvu pravi, da če ste na strani hriba, prikazanega na geoidni sliki, bo plumb (velika teža, vezana na vrvico) ne usmerite proti središču Zemlje, vendar pravokotno na površino, na kateri stojite. Dejanska grafika je namerno močno pretirana, zaradi česar je lažje videti zemeljsko gravitacijsko polje.
Moram se nasmejati (čeprav nekoliko obžalovanja vredno). Ena stvar, ki jo odkrijem, kadar se pojavi kakšen napačen znanstveni dejavnik, je ta, da je običajno popolnoma napačna; navaja, da nasprotno kaj se pravzaprav dogaja. To je res tukaj! Kako?
Drug način za opis geoida je, da je oblika predmeta, če je popolnoma tekoč; če je površini dovoljeno prosto teči.
Za popolnoma homogen predmet (recimo velika nerotirajoča kapljica vode v vesolju) bi bil geoid krogla. Za Zemljo je to prikazano na sliki. Z drugimi besedami, ta grafika ne pokazati Zemljo brez vode, pokaže, kakšna bi bila oblika zemeljske površine, če bi bila površina popolnoma pokrita z vodo.
Vidiš? Čisto narobe.
Glede na napis je preprosto misliti, da je tako videti trdna površina Zemlje pod oceani. Poglejte pa lestvico na grafiki; gre od približno +80 metrov do -80 metrov. To je majhen delček velikosti Zemlje. V fizični realnosti, tudi če je Zemlja so bili pokrita z vodo ne bi bila niti približno tako grudasta, kot je prikazano. Spet je zaradi jasnosti pretirano.
kar je petdeset odtenkov temnejše ocenjeno
Pomislite tudi na to: najgloblji del zemeljskega oceana ( Marijanski rov ) je približno 10 kilometrov globoko. Zemlja ima premer skoraj 13.000 kilometrov! Odstranite vso vodo s površja Zemlje in komaj bi opazili; višinska razlika med najvišjo goro in najnižjo točko v oceanu je manj kot 20 kilometrov, kar je približno desetina odstotka premera Zemlje.
Evo, kaj bi Zemlja naredila res videti kot brez vode .
Umetnost, ki prikazuje Zemljo, če bi vso vodo zbrali v eno ogromno kapljico. Kredit: Howard Perlman, hidrolog, USGS, Jack Cook, Oceanografska ustanova Woods Hole, Adam Nieman, Igor Shiklamonov
kako dolg je film zelena knjiga
In ja, ta padec je velikost krogle, ki bi jo dobili, če bi ekstrahirali vso zemeljsko oceansko vodo (pa tudi atmosfersko vodno paro, jezera, ledene kape itd.). Ni veliko v primerjavi s celotnim planetom, kajne?
Lekcija tukaj? Pazite na faktorje brez dokazov, ki bi jih podkrepili. Pazite tudi znanstvenih dejstev, ki jih predstavljajo spletna mesta brez znanosti. Prekleto, pazite se jih celo z znanstvenih mest; včasih delamo napake.
Toda bodite zelo skeptični glede stvari na 'Mreži, ki so podane brez pripisovanja. To običajno pomeni, da je skozi vsaj eno plast dodal nekdo, ki ne razume nujno, kaj pišejo. Lahko je celo nekaj, kar je sestavljeno iz zraka.
In to običajno pomeni ... da ne zadržuje vode.
Opomba: Mislim, da je to prvotno objavil Twitter 9GAGGifs , spletno mesto, kjer lahko ljudje nalagajo slike brez kakršne koli atribucije, kar praktično jamči, da lahko stvari, ki zlorabljajo znanost, postanejo virusne, tako da praktično ni preverjanja dejstev. (Opozoril bom, da teoretično nimam nič proti takšnim spletnim mestom, v praksi pa je veliko stvari objavljenih brez pripisovanja, kar je, da ne napišem preveč natančno, zanič.) Nato so ga pobrali DesignTimes , vir Twitter, ki po mojem pregledu tudi običajno objavlja stvari brez pripisovanja (ali v tem primeru preverjanja dejstev).
