gov-civil-vilareal.ptAli živimo v simulaciji? Verjetnost, da smo Simi, ne sme biti večja od 50%
>V znanstvenofantastičnem trilerju Monice Hughes Vabilo na igro (na sliki zgoraj), najstniki, ki po šoli nimajo nič boljšega narediti, igrajo simulacijo VR, ki postaja vedno bolj resnična, dokler se ne zavedajo, da niso več priključeni. Kar je bilo virtualno, je zdaj njihova nova resničnost.
Znanstvena fantastika ne bi bila to, kar je brez vizij možnih simulacij, iz nadomestne civilizacije Matrica na računalniško izdelano Srednjo Ameriko iz 50. let na Marsu v Rayu Bradburyju Marsovske kronike (vse do brezhibno negovanih trate in ledeno hladne limonade). Toda ali bi lahko zdaj živeli v simulaciji brez vozlišč ali vtičev, ki bi nas povezovali, ker smo del te simulacije? Elon Musk želi verjeti, da smo. Drugi niso tako prepričani. Zdaj je astronom David Kipping analiziral verjetnost in ugotovil, da obstaja možnost 50:50 živi v simulaciji.
cesar je obrnil
Kaj nas sploh sprašuje, ali je naša resničnost dejansko resnična? Živimo v dobi, ki je preplavljena z eksistencialnim strahom, zaradi česar je bil eskapizem močnejši kot kdaj koli prej - in celo doba Apolla v šestdesetih in sedemdesetih letih je bila polna dvomov o mejah vesoljskih potovanj. Kippinga, ki je nedavno objavil študijo v MDPI vesolje , meni, da se človek od trenutka, ko smo postali ljudje, sprašujem, kako resnični smo.
Mislim, da je povsem naravno spraševati se o naravi resničnosti, pravi Kipping za SYFY WIRE. To je nekaj, kar je človeštvo storilo od antike. Zanimanje za simulacijsko hipotezo v veliki meri spodbuja napredek v računalništvu, ki ga vidimo okoli sebe. Ko naše zmogljivosti rastejo, se sprašujemo, kakšne bi bile omejitve te tehnologije.
Računalnike nadomestite z magijo in lažje si je predstavljati, kako so naši predniki lahko mislili, da obstajamo v nekem nezemeljskem svetu. Z napredovanjem znanosti je rasla tudi radovednost. Hitro naprej do filozofa univerze Oxford Nick Bostrom Osupljiv papir iz leta 2003, v katerem trdi da mora biti vsaj eden od treh predlogov resničen. Prvi predlog navaja, da civilizacije vedno izumrejo, preden se dovolj tehnološko razvijejo, da ustvarijo simulacijo v tako velikem obsegu. Zdi se, da se drugi strinja z izjavo, da tudi če bi se takšna tehnološka evolucija zgodila, se vseeno ne bi želeli simulirati. Zadnji predlog trdi, da verjetno že živimo v veliki simulaciji.
ne bodo se starali ocene
Kipping je gledal Bostromovo trilemo skozi Bayesovsko objektiv. Ta vrsta sklepanja uporablja razmišljanje angleškega statističarja iz 18. stoletja Thomasa Bayesa, da morate predpostaviti, kaj želite analizirati, in dati to predhodno verjetnost, preden dejansko izračunate verjetnost, da se bo to dejansko zgodilo, to je zadnja verjetnost. Kipping je z vsakim Bostromovim predlogom naredil prav to.
Rekel je, da dajem verjetnost 50:50 možnosti, da živimo v simulaciji, nekako pogrešam bistvo tega, kar sem ugotovil, pravi. Natančnejša trditev je, da sem ugotovil, da morajo biti kvote manjše od 50%. Ker obstajata samo dve možnosti, je ta statistično prikrajšana in zato mislim, da je malo verjetno, da živimo v simulaciji. Poudariti želim, da je to manj kot 50% število v marsičem tudi najbolj radodarna verjetnost, na katero bi lahko pomislili.
Kipping je vzel prvotno trilemo in jo razkrinkal, saj se prvi in drugi predlog v bistvu izmenjujeta v eno stvar, kar je možnost, da ne živimo v simulaciji. Tretji predlog navaja možnost, da skoraj zagotovo živimo v igri ali matriki ali karkoli že mislite o tem. Tako je verjetnost nekje med 33% in manj kot 50%. Odločil se je tudi ignorirati kompleksnost modela ali različne značilnosti napovednega modela, saj lahko postane subjektiven. Zelo zapletene modele je prav tako težko določiti in so za bolj subjektivno interpretacijo izpostavljeni večjemu tveganju. Kipping tega Kipping ni hotel ovirati.
Hipoteza, da živimo v simulirani resničnosti, je bistveno bolj zapleten scenarij od tistega, ki ga ne počnemo, zato bi ga morali pripisati ugodnosti zgolj iz teh razlogov, pravi. Hočem povedati, da tudi če ste tako radodarni, verjetnost še vedno nakazuje, da je to malo verjetno.
